Slik konkluderte PFU

Her følger en kort oversikt over PFUs konklusjoner 27. februar 2018:

Sak 128/17 – Tom Ivar Brate og Sigrun Jahren mot Sunnmørsposten – IKKE BRUDD

Sak 182/17 – Piraya Film mot Ny Tid – BRUDD

Sak 196/17 – Adv Mona Danielsen pva klient mot Se og Hør – BRUDD

Sak 200/17 – Hans Lysglimt Johansen mot Dagens Næringsliv – IKKE BRUDD

Sak 233/17 – NN mot Haugesunds Avis – IKKE BRUDD

Sak 234/17 – NN mot På Høyden – IKKE BRUDD

Sak 239/17 – Stig Finslo mot Resett – BRUDD

Sak 245/17 – Sigurd Vedvik mot Tønsbergs Blad – IKKE BRUDD

Sak 247/17 – NN mot Akers Avis Groruddalen – BRUDD

Sak 256/17 – Adv Lars Chr. Sunde pva klient mot Finansavisen – BRUDD

Sak 249 A og B/17 – A: Helene Spro, B: Anne-Lise Juul mot Radio Laagendalen – BRUDD

Sak 268/17 – NN mot Varden – KRITIKK

Sak 269A/17 – NN mot Kragerø Blad Vestmar – UTSATT

Sak 280/17 – NN mot Khrono – BRUDD

Sak 005/18 – NN mot Østlendingen – BRUDD 

I møtet behandlet  PFU også klagesaker  som var instilt med konklusjonen «ikke brudd på god presseskikk» etter forenklet behandling.  Av disse ble én sak sendt tilbake til sekretariatet for full behandling. I tillegg ble PFU forelagt saker som var foreslått avvist  av formelle årsaker (manglende samtykke etc.). Også saker der klager og innklaget er blitt enige om en minnelig løsning, ble referert for utvalget.

Behandlingen av fem saker ble streamet av Journalisten.